Przekład / tekst współczesny
Nadawca zwraca się do adresata jak do brata, wspomina list od innej osoby i porusza sprawę związaną z Lublinem. Wspomina też, że ktoś czegoś się domaga, ale nieczytelny kontekst nie pozwala ustalić, czego dotyczy żądanie ani kto je zgłasza. List datowano w Kamionce 9 czerwca 1685 r.
Oryginalne brzmienie — transkrypcja
[PDF s. 2, nagłówek:] Mnie wielce Mci Panie [nazwisko niepewne],
Mój wielce Mci Panie y Bracie.
List od Jm Pana [—] do mnie odczytany [—] WMM Panu [—]. [Dalsze zdania:] ... [wzmianka o Lublinie] ... sprawę ... [ktoś] domagać się [—]. [Otaczający tekst oraz związek między wymienionymi sprawami są częściowo nieczytelne; nie rekonstruowano.]
[Zakończenie:] [formuła grzecznościowa i podpis nieczytelne].
[Datacja:] 9 Junii [w] Kamionce 1685.
[PDF s. 3, zapis adresowy:] Mnie wielce Mci Panu Jmci [—] ... [nazwisko niepewne], Mój wielce Mci Panie y Bracie ... [dalszy adres nieczytelny].
Uwagi do odczytu
Datownik na PDF s. 2 odczytuję teraz jako „9 Junii ... w Kamionce 1685”; miejsce i dzień/miesiąc są prawdopodobne, choć rękopis wymaga jeszcze kolacji. Karta archiwalna na s. 1 podaje inną datę ewidencyjną, której nie użyto. S. 3 to zapis adresowy na złożonej karcie, nie drugi dokument. Nazwisko adresata pozostaje niepewne.
Lokalizacja w skanie: PDF s. 2: list z datacją 9 Junii 1685 w Kamionce; PDF s. 3: złożona karta z zapisem adresowym. PDF s. 1: późniejsza karta archiwalna.
Rodzaj zapisu: list
Lokalizacja w skanie: PDF s. 2: list z datacją 9 Junii 1685 w Kamionce; PDF s. 3: złożona karta z zapisem adresowym. PDF s. 1: późniejsza karta archiwalna.
Rodzaj zapisu: list