Каталог джерел

Ратно отримало від львівського гінця королівський універсал, що наказує передати донативу до Львова на 15 жовтня. Автори повідомляють, що універсал надійшов саме цього дня, і вони негайно, працюючи вдень і вночі, відправили кошти через свого сусіда. Просять про прихильне прийняття та підтвердження отримання; пояснюють затримку пізнім доставленням універсалу, а не недбалістю.

Бурмістр та радці Рогатина засвідчують отримання королівського універсалу, переданого радцями Львова у справі донативи. Збережений короткий фрагмент про гроші та їх відсилання важко прочитати; не встановлено точно суму чи етап оплати.

Магістрат Рогатина відправляє представників на сейм до Кракова, просячи Войцеха Зімницького про підтримку підтвердження давніх привілеїв та звільнення від мит у Корони. Допускає обмеження сфери пільги, якби загальне звільнення виявилося неможливим. Обіцяє винагороду за роботу та відшкодування витрат.

Магістрат підтверджує отримання заклику до донативи, ухваленої в Торуні, і просить Львів про інтервенцію з метою звільнення Рогатина. Аргументує занепадом купецтва: риторично запитує про бодай одного вола, проданого в Ярославі, шматок сукна чи мішок перцю; перцю мав привезти дрібний крамар ледь один камінь. Вказує також на тягарі, спричинені військом.

Бурмістри та рада Свеце скаржаться на майже щоденні марші солдатів та оголошене прибуття драгунів у кількості 90 коней, що йдуть з Угорщини на зимове утримання за наказом іновроцлавського воєводи. Посилаються на звістку орендаря та попереднє надання, час якого залишається нерозбірливим. Просять Яна Яблоновського про допомогу перед загрозою руїни міста та нестатків мешканців.

Свеце поновлює скаргу на солдатів і подає втрати міста на п'ятсот злотих, а президента на 58 злотих 20 грошів у забраних речах. Просить Яна Яблоновського посприяти розгляду та відрахуванню втрат при оплаті війську на генеральній львівській комісії. Окремо просить про квитанцію, що дозволяє отримати деревину з пущі Свецького староства на міст, якому загрожує руйнування через кригу після важкої зими; орендар не приймає попередніх квитанцій.

Влада Свеце просить свого старосту про захист від військової екзекуції зобов'язань, що залежить також від рішення орендаря. Запевняють, що раніше користувалися його захистом, перепрошують за невизначену провину і відправляють представників, які мають пояснити витрати, труднощі та шкоди, пов'язані з греблями, головами та берегами Вісли.

На клопотання Кшиштофа, скляра та львівського міщанина, що діяв як повноважний представник радців та громади Львова, занотовано свідчення возного про оголошення приїжджим купцям наказу підстарости. Оголошення посилається на королівський мандат, коронну конституцію та універсал щодо львівської торгівлі. Забороняє купувати товари та волів з оминанням правил та оминанням звичайної львівської дороги, під загрозою конфіскації майна по половині на користь короля та Львова.

Магістрат Старої Солі просить президента Львова надіслати ката для виконання вироку над неназваним за прізвищем засудженим. Як поручителя залишає у Львові Петра Староміського, колишнього бурмістра, до часу повернення ката. Запевняє про оплату, безпеку та здоров'я мешканців Старої Солі та російських військових постів. Планований приїзд має відбутися в четвер, виконання вироку в суботу, а повернення на свята; лист не підтверджує реалізацію цих намірів.

Радці Холма підтверджують отримання скарбового універсалу щодо донативи та декларують послух королю попри малі доходи. Підкреслюють, що відправлення вручили лише 10 жовтня; дають гінцю письмове підтвердження. Пошкоджений фрагмент щодо терміну та вимог залишається непевним.

Бурмістр і радці Яворова просять радців Львова надіслати рішення в апеляційній справі між Гжегожем Боболовичем [написання прізвища непевне], позивачем, та Марком Воскобуйником, бондарем, відповідачем — якщо справу вже було вирішено.

Бурмістр і радці Яворова засвідчують отримання від влади Львова королівського універсалу з Варшави, датованого 20 березня 1629 року, що наказує передати місцеву суму, прочитану робочо як 500 злотих, на донативу. Загальна сума, ухвалена сеймом для коронних міст, становить 100 тисяч злотих. Документ не засвідчує здійснення оплати.

Влада Язловця засвідчує скарги східних купців на тягарі, що накладаються львівськими перекладачами. За словами купців, оплати виходять за межі вписаних до реєстру мит, а контроль повторюється. Магістрат Язловця просить владу Львова припинити зловживання, аргументуючи, що вони шкодять також самому місту, і підтверджує лист печаткою та підписами.

В актах лавничого суду Ярослава записано розповідь возного про оголошення на чотирьох рогах ринку наказу про припровадження товарів звичайними шляхами до Львова та дотримання права складу. Наказ оголосили під час ярмарку на вимогу влади Львова, за уповноваженням коронних станів та Миколая Гербурта з Фульштина. Він передбачає затримання осіб, що обходять право, та конфіскацію їхніх товарів.

Бурмістр і радці Ярослава просять раду Львова оголосити купцям, що майбутній ярославський ярмарок відбудеться у звичайний час. Посилаються на волю та авторитет маршалка і гетьмана великого коронного та своєї добродійки, і заохочують до приїзду з товарами без побоювань щодо ворожих дій. Це запевнення та запрошення відправників, а не підтвердження перебігу ярмарку.

Влада Ярослава відповідає на лист зі Львова щодо відвідуваності купців на ярмарку. Інформують, що цього дня доручили возному оголосити під час торгу запрошення до безпечного приїзду, без побоювань щодо надзвичайних вимагань. Посилаються на обіцяний захист маршалка і гетьмана великого коронного та складають новорічні побажання.

Ярослав відповідає на прохання Львова, надсилаючи майстра катівського. Вимагає його швидкого повернення після страти, зі свідоцтвом та на доброму підводі. Львівський міщанин залишається в Ярославі як порука повернення.

Алой дякує за пісні наїдки та заохочує адресатів звертатися з проханнями, які дозволили б йому віддячити.

Алой не міг особисто допомогти посланцю у Варшаві, оскільки перебував у Дрездені. Запевняє, однак, що рекомендував магістрат неназваному достойнику, який прийняв пісний дар. Вручення дару не описано детально.

Підтвердження отримання пісного подарунка та прохання вказати нагоду для надання послуги магістрату.

Автор повідомляє про завершення сейму в день св. Марії Магдалини та про вирішення частини міських справ. Згадує 5000 флоринів у не повністю прочитаній клаузулі та просить про дозвіл на позику для міста у розмірі 6000 флоринів. Вірменська справа залишається на розгляд. Подальша частина стосується турботи про дружину, жнив, служби, купівлі м'яса та продажу збіжжя.

Автор складає святкові та новорічні привітання. Пише про затяжне перебування при королі в Україні, після чого обговорює не повністю розбірливі справи оренди та міських грошей, а також заступництво у бурмістровських обов'язках.

Автор скаржиться на відсутність розрахунку за витрати, понесені для міста, та на поведінку магістрату. Вимагає повернення 420 флоринів та інших заборгованостей, посилається на декрет та термін 20 серпня, а наприкінці пише про здоров'я та обмеження подальших подорожей.

Автор забув взяти необхідні документи. Просить колегу-радника про допомогу в отриманні та швидкому надсиланні паперів, що стосуються справи Кампіанів, угоди з Шеллями [?] та позовів, пов'язаних зі справою Лахновичів [?]. Пише конфіденційно, заявляючи про відсутність довіри до інших осіб.

Барановський запевняє владу Львова, що допуск міського уряду до справи єврея не мав на меті обмежити їхні права. Пояснює це відсутністю руського воєводи, якому підлягав суд над євреями. Через запущеність провадження рекомендує спільне завершення справи, водночас вказуючи на королівське зауваження, щоб міський уряд не зловживав допуском до неї.

Барановський повідомляє, що намагався отримати королівське затвердження надісланого Львовом заповіту, але король відмовив, побоюючись шахрайських записів, що могли б зашкодити його праву на кадуки. Писар водночас вказує на попереднє надання певного кадука Львову на будівництво школи і нагадує, що клопотав про це після отримання листа архієпископа та прохань. Деталі попереднього заявника та одна клаузула залишаються непевними.

Бенедикт Бернатович виправдовує свою відсутність перед бурмістром та львівськими райцями хворобою, обіцяючи після одужання представити приватні листи на захист своєї доброї репутації. Через побоювання довірити конфіденційну кореспонденцію посередникам, утримується від негайного надсилання документів.

Маркіз де Бетюн засвідчує, що Єжи Ліво є братом покійного капітана Клавдія, і просить Львів видати йому весь спадок, де б він не знаходився. Лист не підтверджує виконання цього прохання.

Ректор Бєгачевич надсилає магістрату Львова професора Подгаєцького як кандидата на посаду синдика у відповідь на прохання міста. Рекомендує його кваліфікації та очікує належного ставлення і винагороди.

Бжеський відповідає на побоювання щодо затримання львівських купців у зв'язку зі справою Кам'янця. Запевняє у безпеці львів'ян; вимагає звичайної реєстрації в місті. Згадує майбутній королівський декрет.

Дякує за новорічні привітання та подарунок. У приписці підтримує прохання Лукашевського [?] про залишення його на посаді синдика міста Львова.

Дякує за рибу та коробку слив. Зазначає, що не отримав певного звичайного складника подарунка, ймовірно, через помилку посланця. Обіцяє послуги.

Бойм описує труднощі з виїздом з Ярослава, вимоги Горна та отримання ескорту з 25 людей. Має намір їхати до Ряшева за рішенням Стенбока; згадує очікування загону в Стрию.

Бойм передає отримані від королівського підловчого новини про шведських командирів та їхні рухи. Анонсує подальші зусилля та інформування Львова.

Бойм інформує про затримання гінця з грошима Горном та відправлення Андринського до Стенбока. Залишається з Бернатовичем, очікуючи повернення; додає інформацію про копії листування.

Boczkowski обговорює декрет у спорі Львова з паном Szymonem, межі міста та королівські землі біля Zubrzy. Посилається на підсудність суду та попередні розмежування. Значна частина правової аргументації залишається нерозчитаною.

Автор ставить під сумнів підстави для додаткових вимог Cecylii і дякує за намір виділити 1200 злотих. Додає фрагментарно прочитані новини про маршалка посольського та послів у Варшаві.

Białobrzeski надсилає універсали та відсилає до Czatkowskiego у справі подальших пояснень. Зізнається, що внаслідок вжитих заходів потрапив у немилість.

Jordan просить бурмістра заарештувати теслю, який мав покинути домовлену роботу і не дотриматися контракту. Має бути ув'язнений у ратуші на вимогу позивача-духівника; лист не підтверджує виконання розпорядження.

Бурмістр дякує за допомогу Александру Злоткевичу, заповідає довіреність та покриття витрат лавником Лукашем. Просить видати речі з депозиту та надсилає їх список.

Автор рекомендує бурмістру справу Казімєжа Папроцького, старшини цеху сідельників та лимарів люблінських, звинуваченого в образі львівських сідельників. Просить про справедливий розгляд та відшкодування кривди.

Примас обіцяє втручання у єзуїтів, нунція та єпископів у справі учнів, що порушують спокій. Пояснює обмеження власної юрисдикції та просить Львів надіслати представника на конвокацію.

Примас радить шукати захисту прав Львова на майбутній елекції. Згадує безрезультатні старання послів Руського воєводства та застерігає, що протестація дратує його громадян.

Бурмістр запрошує райців на другу годину по обіді до ратуші, щоб згідно зі звичаєм примиритися перед великодньою сповіддю. Перепрошує за можливі образи та передає лист коронного підчашого.

Бурмістр скликає нараду: візити до достойників, звіт аблегата з Варшави, претензії Августиновича, скарбова комісія, вибори, податки та збірка для зруйнованого костелу та колегіуму в Кенігсберзі.

Запрошення на нараду охоплює Боже Тіло, комісію та варшавський сейм, міські фінанси, контракт на Скнилівок, поранення челяді підпоручиком, затяжні суди, а також справи єзуїтів та кам'яниці.

Вессель з Козениць дякує за новорічні привітання. Бажає успіху всьому місту, а особливо членам магістрату.

Вессель дякує магістрату за новорічні привітання, відповідає взаємністю всьому місту та запевняє у постійній прихильності.

Вессель підтверджує прийняття добрих вроцлавських тинфів по два шостаки. Розпізнавання якості залишає продавцям і покупцям; заборонив подальшу видачу табличок, що слугували для їх розрізнення.

Вессель хвалить пильність Львова щодо поганої монети, критикує прикордонних старост і наказує нагляд за обігом. Знайдений штемпель для малих голівок має допомогти виявити виробника.