Katalog źródeł

W piśmie pojawiają się wzmianki o biskupstwie, korespondencji i osobach urzędowych; reszta tekstu jest zbyt niepewna, by odtworzyć meritum. Datownik s. 3 podaje Lublin, 12 kwietnia 1696. S. 4 ma folio 2, lecz jej związek z listem wymaga dalszej weryfikacji.

W zachowanym tekście widać wzmianki o sprawie ruskiej, wojskowych i urzędnikach; część zdań jest nieczytelna. Na s. 18 widoczny datownik z dniem 28 i miesiącem maj, ale rok pozostaje nieczytelny.

Można rozpoznać wzmianki o kardynale, instrukcji oraz sprawach publicznych, lecz zdania są zbyt niepewne, by ustalić konkretne rozstrzygnięcie. Datownik nie został pewnie odczytany.

List wspomina o komisji oraz o sprawach sejmowych i urzędowych, ale szczegóły działań i osób są niepewne. Datownik końcowy wskazuje 19 kwietnia 1696; miejscowości nie odczytano pewnie.

W tekście można rozpoznać odniesienia do komisji, dokumentów i czynności urzędowych, lecz zachowane zdania są niepewne. Datownik końcowy na s. 11 wygląda na kwiecień 1696; dzień i rok wymagają potwierdzenia.

Nadawca zwraca się do wojewody wołyńskiego i opisuje sprawę wymagającą jego życzliwości lub pomocy. Wspomina o powinności, sprawach publicznych i działaniach innych osób, ale szczegółów nie da się pewnie odtworzyć. Datownik końcowy wskazuje 26 sierpnia 1696 r.; nazwę miejscowości czytam niepewnie jako Wysokowie.

Nadawca zwraca się do wojewody wołyńskiego o życzliwość i poparcie; czytelne fragmenty wspominają o rekomendacji i Panu Krakowskim. Część argumentacji jest nieczytelna. List datowano w Zamościu 24 lutego 1703 r.