Katalog źródeł

A. L. Hulewska pisze do Głogowskiego, przekazując podziękowania w imieniu męża za wyświadczone przysługi. Wspomina o niejasnych okolicznościach odprawienia kogoś do Lublina oraz poleca się dalszej życzliwości adresata.

Podskarbi protestuje przeciw zatrzymaniu cudzoziemskich kupców jadących na inne jarmarki. Kwestionuje kompetencję miasta do egzekwowania podatków skarbowych i żąda zwolnienia ludzi oraz towarów.

Daniłowicz żąda, by rajcy przedstawili mu swoje zwolnienia celne zamiast pozywać jego dozorców przed Trybunał. Zarzut nadmiernych opłat pochodzi ze sporu stron.

Kazimierz Dłużewski zwraca się do Jana Jabłonowskiego, wojewody ruskiego, w sprawie planowanego wyboru podkomorzego chełmskiego. Prosi, by nie zwoływać sejmiku, wskazując na nieodpowiednią kandydaturę chorążego chełmskiego oraz wolność szlachty w wyborze. List sporządzono w Lublinie 1 czerwca; rok 1698 podaje opis inwentarzowy.

Nadawca zwraca się do adresata jako do brata i dobrodzieja. Zachowany tekst zawiera wyrazy uznania oraz dalszą, trudną do odczytania wypowiedź; szczegółów sprawy nie da się wiarygodnie odtworzyć. Datownik listu wskazuje Lublin i 27 maja 1691 r. Zewnętrzny zapis adresowy na s. 4 kieruje pismo do Lwowa, lecz nazwisko adresata jest nieczytelne.

Hieronim Jełowicki tłumaczy powody swojej wcześniejszej interwencji dotyczącej krzywdy pewnego księdza, pozostawiając rozstrzygnięcie roztropności adresata. Informuje również o pilnowaniu spraw korespondenta oraz o swoim rychłym wyjeździe na sejm do Warszawy.

Drugi list jest osobnym pismem do „Jaśnie Wielmożnego ... Dobrodzieja”. W tekście można odczytać „obligacyi” (zobowiązania/powinności) oraz „expostulacyi” (upomnienia lub przedstawienia pretensji); nadawca zwraca się o załatwienie sprawy, lecz jej przedmiot pozostaje nieczytelny. Dolny zapis odczytuję jako Lublin, 18 października 1701 r.

Wacław Rzewuski wyraża ubolewanie z powodu krzywdy doznanej przez prezydenta Lwowa i zapewnia o poparciu dla praw miasta. Jednocześnie usilnie doradza magistratowi zawarcie ugody, aby zapobiec uciążliwym i kosztownym procesom trybunalskim.

W piśmie pojawiają się wzmianki o biskupstwie, korespondencji i osobach urzędowych; reszta tekstu jest zbyt niepewna, by odtworzyć meritum. Datownik s. 3 podaje Lublin, 12 kwietnia 1696. S. 4 ma folio 2, lecz jej związek z listem wymaga dalszej weryfikacji.

Sommer przekazuje Forbesowi wiadomości o sprawie oraz wspomina osoby i wcześniejsze ustalenia. Tekst jest częściowo uszkodzony i nie pozwala pewnie odtworzyć wszystkich szczegółów.

Nadawca zwraca się do Arthura Forbesa w sprawie rozliczeń, wspomina Roberta Forbesa i należne pieniądze oraz odnosi się do wcześniejszej korespondencji. Widać prośbę o rozważenie sprawy i dalszą odpowiedź; szczegóły rachunku oraz relacje między wymienionymi osobami są częściowo nieczytelne.

W drugim anglojęzycznym liście nadawca omawia należności i rozliczenia, wspomina korespondenta odczytywanego jako “Mr Marshbee” (nazwisko niepewne) oraz kilka kwot, m.in. £200 i £300. Szczegóły rachunku i proponowanego rozliczenia są częściowo nieczytelne. S. 5 zawiera dalszy ciąg/zakończenie oraz zapis adresowy na złożonej karcie.

Trzeci anglojęzyczny list kontynuuje temat rachunków i płatności. Nadawca wspomina o rozliczeniu oraz kwotach rzędu £200–£300, rozważa sposób zwrotu należności i prosi o dalszą odpowiedź. Część kwot i relacji między osobami pozostaje niepewna. S. 7 zawiera krótkie zakończenie i kartę adresową.

Anglojęzyczny list omawia rozliczenia i należności między nadawcą a korespondentem. W czytelnych fragmentach pojawia się wzmianka o bracie Gabrielu, kwocie £300 oraz zwrocie/rozliczeniu pieniędzy; szczegółów rachunku nie można pewnie odtworzyć. Zakończenie i karta adresowa znajdują się na s. 3.

Nadawca relacjonuje sprawę omawianą z adresatem, wspomina o korespondencji z Warszawy i o zobowiązaniu lub rozliczeniu. W dalszej części pojawia się kilka osób oraz wzmianki o działaniach urzędowych/sądowych, lecz ich relacje i szczegóły są trudne do pewnego odtworzenia.

Thomas Cuming dopytuje Arthura Forbesa o uregulowanie weksla kapitana Barclaya, prosząc o odpowiedź skierowaną na adres w Lublinie. Zwraca się także z prośbą o wyegzekwowanie od Sobaka pozostałej kwoty długu w wysokości 1020 florenów.

Johann Ketschir wyraża ubolewanie z powodu zbyt niskiego upustu zaoferowanego przez Arthura Forbesa przy zakupie hebli i ponawia prośbę o opuszczenie 63 florenów w celu uniknięcia strat. W liście wspomina również o zbliżających się terminach uroczystości weselnych.

Adres listu skierowanego przez Ferdynanda Kickiego do prezydenta, burmistrzów i rajców miasta Lwowa.

Prezydent Trybunału Koronnego ks. Ferdynand Kicki dziękuje władzom Lwowa za nadesłane powinszowania z okazji Nowego Roku. W imieniu Trybunału oraz własnym odwzajemnia życzenia pomyślności i Bożego błogosławieństwa, zapewniając o swoim szacunku.

Biskup kamieniecki Franciszek Antoni Kobielski deklaruje wsparcie dla magistratu Lwowa w obronie miejskich praw i przywilejów, zapowiadając podjęcie interwencji po lipcowej kapitule. Doradza władzom miasta uzyskanie korzystnych dekretów w sprawach jurydyk szlacheckich oraz czerpanie z rozwiązań wywalczonych przez wielkie miasta pruskie.

Jan Krajewski informuje władze Lwowa o niepowodzeniu planowanej ugody i radzi im zwrócić się bezpośrednio do księdza kanclerza z doniesieniem o niedotrzymaniu ustaleń. Sugeruje również, aby magistrat zabiegał o oficjalne powierzenie Krajewskiemu misji reprezentowania interesów miasta przed Dworem.

Jan Krasiński tłumaczy Janowi Jabłonowskiemu powody nieregularnego pisania listów, wyjaśniając je uciążliwymi dochodzeniami i intrygami prawno-sądowymi zatrzymującymi go w Lublinie. Obiecuje nadrobić zaległości korespondencyjne ze zdwojoną pilnością, jak tylko upora się z tą sprawą.

Jan Krasiński informuje Jana Jabłonowskiego o swoim pilnym wyjeździe ze świadkami do Lublina na termin przeprowadzenia śledztwa oraz o nakazie danym synowi, by wracał prosto z Wiednia do Warszawy bez zatrzymywania się u ukochanej w Rymanowie. Przekazuje również gratulacje dla oboźnego z życzeniem rychłego doczekania się potomstwa.

Jan Krasiński donosi z Lublina o oczekiwaniu na ogłoszenie sądowego dekretu w swojej sprawie, licząc na korzystny dla siebie wyrok z uwagi na niewinność. Zapowiada także rychły wyjazd do Warszawy, gdzie zamierza oczekiwać na dalsze dyspozycje wojewody ruskiego.

Łukasz Lebelowicz winszuje Franciszkowi Głogowskiemu powrotu z Lublina oraz przesyła mu autentyk laudum i relacji z podpisem podczaszego czernihowskiego. Informuje również o rozpoczęciu i odroczeniu bełskich sądów z przyczyn formalnoprawnych.

Jan Lisowski pisze w pośpiechu do pisarza lwowskiego Wojciecha Zimnickiego, prosząc go gorąco, by podróżując przez Lublin do Warszawy nie omijał jego domu i zapowiedział wcześniej swój przyjazd. Przesyła także ukłony małżonce Zimnickiego oraz zapewnia o swoim dobrym zdrowiu.

Thomas Marshall informuje kupca Arthura Forbesa o zrealizowaniu zamówienia na suknię, pas oraz naprawę miecza, które wysyła przez pośredników do Lwowa. Do listu dołącza także zestawienie wydatków i rozliczenie zaliczki.

Thomas Marshall potwierdza Arthurowi Forbesowi odbiór należności i przedstawia rozliczenie za przesłaną paczkę z tkaninami. Dziękuje za uregulowanie płatności i wyraża nadzieję na bardziej zyskowne transakcje podczas kolejnego jarmarku.

Marcin Milewski relacjonuje rajcom lwowskim przebieg spraw przed Trybunałem Koronnym w Lublinie, zwłaszcza sporu z Rachwałem oraz pozwu o uwolnienie Kindfleisza. Doradza podniesienie zarzutu niewłaściwości sądu ziemskiego wobec jurysdykcji miejskiej i informuje o zbliżającym się końcu kadencji trybunalskiej.

Autor żąda poprawnego pełnomocnictwa. Relacjonuje pozew Dęboliny o dług i uzyskanie kondemnaty; Dębolina zakwestionowała roszczenie i zajęła sumę u adresata. Prosi o odpowiedź do Krasnegostawu.

Franciszek Salezy Potocki dziękuje władzom Lwowa za nadesłane powinszowania z okazji minionych świąt. W odpowiedzi odwzajemnia życzliwość oraz życzy miastu pomyślności i nienaruszalności jego praw oraz wolności.

Wojewoda krakowski Szczęsny Potocki zawiadamia władze Lwowa o planowanym ślubie swojego syna, starosty krasnostawskiego, z przedstawicielką domu pisarza polnego koronnego. Uprasza adresatów o uświetnienie uroczystości weselnych wyznaczonych na 29 maja 1689 roku w Lublinie.

Hieronim Radziejowski wyraża ubolewanie z powodu naruszenia jego honoru przez władze Lwowa i zapowiada przybycie do Lublina w celu uregulowania spraw finansowych. Zwraca się do rajców o niezwłoczne wysłanie pełnomocników z odpowiednimi umocowaniami do przeprowadzenia mediacji.

Biskup warmiński i podkanclerzy koronny Michał Radziejowski prosi władze Lwowa o życzliwe potraktowanie sklepu kupca Bandinellego po zakończeniu jarmarku i nieobejmowanie go restrykcjami nałożonymi na cudzoziemców. W zamian za przychylność wobec dawnego mieszkańca miasta autor listu deklaruje magistratowi swoją wdzięczność i wsparcie.

John Ritchie donosi Arthurowi Forbesowi o rozmowie z panem Gordonem, który oświadczył, że ureguluje należność dopiero na jarmarku w Sokalu. Nadawca przekazuje pozdrowienia i zapowiada rychłą podróż do Wielkopolski.

Anthony Ernst Rosenau informuje Macieja Haydera o rozmowach w sprawie spłaty długu i wykupienia zastawów we Lwowie oraz o pogłoskach dotyczących wstąpienia doktora Wielcka do stanu duchownego. Zapewnia adresata o synowskim oddaniu, prosząc o dalsze ojcowskie poparcie i przekazując pozdrowienia dla rodziny.

Jan Siemieński popiera starania księdza Strzyłowskiego o wakującą kanonię lwowską po zmarłym księdzu Złotorowiczu, podlegającą nadaniu przez lwowski magistrat. Autor dołącza swoje wstawiennictwo do wcześniejszej rekomendacji wojewody bełskiego.

Elżbieta Sieniawska zwraca się do prezydenta i magistratu Lwowa o zablokowanie planów karmelitów bosych, którzy chcą zająć i zamurować drogę publiczną na Przedmieściu Krakowskim. Podkreśla, że trakt ten zapewnia dogodny dojazd do nowo ufundowanego klasztoru kapucynów, a jego zamknięcie byłoby bezprawne i szkodliwe dla miejskich wałów.

Elżbieta Sieniawska dziękuje magistratowi lwowskiemu za dotychczasową przychylność i deklaruje swoje dalsze poparcie dla spraw miasta. Informuje o podjęciu interwencji u męża i komendanta lwowskiego w kwestii zniszczonej drogi publicznej, nakłaniając władze miejskie do doprowadzenia tej sprawy do pomyślnego końca.

Alexander Smith wyraża zdziwienie odmową zwrotu wysłanych książek i wylicza poniesione na nie znaczne wydatki. W zamian za zatrzymane tomy prosi adresata o przysłanie sztuki przedniego płótna lub batystu na koszule.

Stanisław Sobolewski powiadamia władze Lwowa o kradzieży majątku wartego piętnaście tysięcy złotych, popełnionej w jego warszawskiej kamienicy. Prosi magistrat o wsparcie wysłanych w pościg sług w schwytaniu zbiegłego do Lwowa złodzieja oraz w odzyskaniu skradzionych rzeczy.

Antoni Stamirowski usprawiedliwia swoje opóźnienie w podróży do Lwowa chorobą, złym stanem dróg i koniecznością odwiedzenia owdowiałej krewnej w Zamościu. Zapowiada przybycie na 22 lutego, proponuje spotkanie we dworze kasztelana Koropatnickiego oraz wspomina o zadowoleniu posłów z dotychczasowych rozmów.

Antoni Stamirowski zapewnia Jana Jabłonowskiego o swojej niezmiennej przyjaźni i donosi o pobycie w Lublinie oraz dolegliwościach zdrowotnych przed zapustami. Wyjaśnia, że z powodu wyjazdu na konferencję szczegółową relację z wydarzeń zda dopiero po szczęśliwym powrocie do Lwowa.

Florian Kuchorabski usprawiedliwia swoją nieobecność we Lwowie ciężką chorobą oraz relacjonuje spotkanie z panem Wysockim, który dochodzi roszczeń przeciwko miastu na podstawie dekretu trybunalskiego. Autor przedstawia rajcom argumenty prawne do obrony przed nałożeniem taksy i doradza polubowne zakończenie sporu poprzez ugodę finansową.

John Taylor informuje Arthura Forbesa o trudach podróży do Krakowa oraz o przedwczesnej śmierci i pogrzebie swego syna w Wielkanocy. Zwraca się także z prośbą o pomoc w realizacji transakcji wekslowej w Rzeszowie i o przekazanie załączonej korespondencji.

Referendarz koronny Aleksander Trzebiński radzi władzom Lwowa, by w konflikcie z arcybiskupem dążyły do polubownego załatwienia sprawy na drodze prawnej, unikając rozwiązań siłowych. Zachęca do zastosowania łagodnych środków w celu uchronienia miasta przed dalszymi udrękami.

Krzysztof Fabrytz informuje Artura Forbesa, że powierzone mu trzy sztuki płótna wciąż znajdują się w Warszawie z powodu braku woźniców. Deklaruje, że wyśle materiał do Jarosławia przy pierwszej dogodnej okazji, gdy tylko go otrzyma.

Elżbieta z Radziwiłłów Firlejowa opłakuje zgon swojego męża, określając tę śmierć jako stratę dotykającą nie tylko ją, lecz całe społeczeństwo. Zwraca się do wojewody ruskiego Jana Stanisława Jabłonowskiego oraz jego żony z prośbą o przybycie na uroczystości pogrzebowe do Lublina.

Jakub Chronowski przeprasza Macieja Hajdera za brak obecności na rodzinnej uroczystości, tłumacząc się późnym nadejściem zaproszenia oraz chorobą żony, która po podróży poroniła. Wyraża żal z powodu zwłoki, przesyła spóźnione podarki i składa najlepsze życzenia nowożeńcom.

William Chalmer donosi kupcowi Arthurowi Forbesowi o przekazaniu weksli prawnikowi i opłaceniu dekretu sądowego w celu przymusowego ściągnięcia należności od opornych dłużników. Informuje ponadto o interwencji Roberta Lowa oraz zapowiada swój rychły wyjazd z Lublina do Gdańska.